Пора ли вам уходить из IT-индустрии?

Пора ли вам уходить из IT-индустрии?

Сергей Ушаков Программист, Петербург

Из-за чего ошибочно вычислять IT панацеей от всех бед? Сергей Ушаков приводит пять фактов веса и неприкрытого преувеличения роли IT в бизнесе.

«Все, чего я желал — это согласия с моими утверждениями, но по окончании конструктивной дискуссии»

«как бы» Уинстон Черчилль

О «нищете и блеске», «IT-пузырях» и опытных IT-компетенциях

При исполнении исследовательской работы по оценке глобальных и региональных возможностей отрасли, именуемой Информационными Разработками (она же ? Информационная Индустрия), взят занимательный итог (практически парадокс).

Зарубежные («тамошние», «ихние») IT-специалисты утверждают:

1. Приблизительно 50 лет с того времени, как компьютеры стали обширно употребляться в большинстве развитых экономик, IT не претендовали на функцию экономического «паровоза»;

2. Внезапно, в конце 1990-х, выпрыгнув, как «чертик из табакерки», IT стали считаться главным причиной роста экономик, к примеру ? американской;

3. Функция IT как фактора создания конкурентных преимуществ бизнеса ? ошибочна: IT не смогут создавать конкурентных преимуществ, они их «уничтожают»,

4. НО являются публично нужным «ресурсом», к примеру, нельзя заниматься настоящими сухопутными бизнес-перевозками, игнорируя современные автодороги и транспортные средства, другими словами IT ? это всего лишь «инфраструктурный» ресурс бизнеса, не более, но и не меньше;

Таковы функции IT «в том месте». «Тут» IT-специалисты продолжают собственные «ветхие песни о главном»: IT ? это инновации, конкурентные преимущества, рыночное лидерство и другое. А бизнес, под эти «песни», вкладывает большие средства с целью достижения виртуальных целей. И это ? при общепризнанной связи мировых сильнейшей зависимости и рынков «местной» IT-отрасли от зарубежных «партнеров».

Результат: у «них» IT — уже не «рычаг, которым возможно перевернуть мир», у нас ? противоположность ? «панацея» от всех бед (включая «дороги и дураков»).

Переменная должна быть «обозвана» ? назовем данный парадокс «оптимистической катастрофой»: если бы это не было так безрадостно, то это было бы весьма смешно.

Практически «классика»: настоящая обстановка «разрыва» между отечественными и зарубежными функциями IT-индустрии существует, но нет целостного и непротиворечивого логического объяснения. Что-то похожее было в фильме «17 мгновений весны», где высшие чины гитлеровской Германии обсуждают советского разведчика (они, понятное дело, этого не знают) Штирлица, как-то так: все уже говорят об идиотизме Риббентропа, о тупости армейских, о приближающемся поражении. Один Штирлиц нормально утверждает: все начинается нормально, все идет прекрасно. Соответственно, появляется вопрос: что, Штирлиц ? дурак? Нет, он не дурак.

Значит, что-то затевает.

Так что же «затевает» либо чем занимается «местная» IT-индустрия? Вот в чем вопрос.

Итак, цель: конструктивное обсуждение реально существующего несоответствия в «делах и словах» IT-индустрии «в том месте» и «тут», попытка узнать ответ на вопрос: что это? Объективный процесс либо «рукотворная» операция, необходимая определенным выгодополучателям? И как это воздействует на всех остальных, «невыгодополучателей» «пищевой цепочки», именуемой «IT-индустрия»?

Задачи, каковые приведут к данной цели? Скромненько, но со вкусом: «выстроим» («спроектируем») приемлемую (она же ? «вразумительная») логику для понимания современной обстановке с IT-индустрией, пригодную для обнаружения последствий развития данной их последствий и (отрасли) влияния на всех трудящихся (не все участники IT-отрасли — трудящиеся. Кто и чем занимаются «другие» ? достучимся чуть позднее) в данной отрасли. А вдруг конструктивная дискуссия принесет увлекательные результаты, то возможно создать в полной мере подготовки и практические программы обучения: IT-директоров ? как не превращать IT-проекты в полнейшую «безнадегу», IT-ов — как не становиться «IT-камикадзе», реализуя IT-проекты в методах и подходах «мастерства вероятного».

И всем совместно — как не быть «больными, захватившими психбольницу».

Взор «с высоты птичьего полета»

Большая часть «узких» экспертов подобны флюсу — они «односторонние». Исходя из этого сперва за отдельными «деревьями» заметим «лес» полностью.

Пара общеизвестных «в том месте» фактов, каковые с момента их опубликования прошли фазу острых дискуссий, доказательств, стали и опровержений общепризнанными, кроме того вошли в учебные направления по IT-менеджменту. Эти факты окажут помощь «тут» организовать неспециализированную «картину», так как самый нехороший архитектор отличается от самой хорошей пчелы лишь тем, что архитектор сооружает по «картине» в голове, а пчела — без нее, по дарвиновской «эволюции».

Факт первый: компьютеризация, кроме того общая, «массовая», по своим последствиям для общества и экономик выглядит очень робко если сравнивать с результатами второй промышленной революции финиша XIX века — ЖД транспортом, электричеством, телеграфом, телефоном, двигателем внутреннего сгорания, водопроводом (туалетом и канализацией).

Дабы не отвлекаться на аргументацию «тут» того, что фактически общепринято «в том месте», применим несложный прием: попытаемся представить «фантастическую» обстановку, в то время, когда, при других равных условиях:

1. все-все в нашей жизни останется на собственных местах, не считая … туалета в квартире и совокупностей канализации, их — нет, совсем, никаких;

2. все-все в нашей жизни останется на собственных местах, не считая … компьютера, интернета и другого, их, также нет ? нет совсем, никаких.

Что любой выберет, от чего откажется — от компьютера либо от канализации и туалета? А сосед? А сосед соседа?

А соседний дом?

Следующий ход: представим, что большая часть отказалось от компьютеризации. И что? Небо упадет на землю и Дунай потечет в обратную сторону?

Да и «тут», и «в том месте», в сегодняшней действительности, а не в «фантастике», большая часть не только развивающихся, но и развитых экономик обходится без сети и компьютера, и ничего — трудятся и бодренько создают достаточную им долю ВВП (ВВП).

Воображать же обстановку отказа от туалета и канализации хотя бы кроме того одного многоквартирного дома (кроме того в мыслях) не хочется.

Итак, роль, «влияние» и вес массовой компьютеризации на общество и экономику очевидно преувеличены.

Прекрасно, но может роль IT-разработок более специфична и непонятна для некомпетентного взора обывателя? Может ее настоящая функция раскрывается лишь «посвященным» ? экспертам, специалистам, гуру и другим? Либо «паровозная» роль IT скрыта в сложностях основного фактора всех подряд экономик — в производительности труда? «В том месте» ? это также уже «проходили».

Ответ — отрицательный.

Не получается привести еще один несложный прием для доказательства фактически никакого влияния IT на производительность «тут». Придется очевидно утверждать: «мы — такие же, как они». И сослаться(кому пригодятся — отыщет, все общедоступно, имеющий уши — да услышит) на публикации «тамошних» специалистов: в течение первых сорока лет широкого внедрения компьютеров в экономику США динамика роста производительности, увы(!), не изменилась. оптимальнее об этом высказался «ихний» гуру, экономист Роберт Солоу во второй половине 80-ых годов XX века, приблизительно так: компьютеры оказали влияние на все, не считая показателей производительности.

Не производительность «железа», обращение об экономической производительности.

В случае если настоящее влияние компьютеризации на бизнес очень сильно преувеличено, не преувеличено ли и число занятых в данной отрасли, и не придется ли практически всем занятых в IT-индустрии переквалифицироваться? В управдомы, к примеру, как когда-то говаривал храбрец Ильфа и Петрова, товарищ Бендер.

Следующее «дерево», которое составит целый «лес», либо Факт второй: опять-таки, внезапно, в конце 1990-х, в американской экономике, «обнаружился» рост производительности, другими словами повышение количеств производства без пропорционального повышения количества потребления ресурсов (нефти, к примеру). Принципиально важно: кто же «нашёл» рост эффективности — опаньки, привычные все лица — исследователи из Федеральной Резервной Совокупности и ее «универсальный воин-спасатель» ? Алан Гринспен, что в марте 2000 года, где-то выступая, связал возобновление роста производительности с революцией (что? снова? еще одна?) в информационных разработках. И, само собой разумеется, совсем случайно (ну нужно же!) этот период «отметился» резким ростом затрат компаний на IT-технологии и (вот оно!) ? ростом направлений акций на фондовых рынках.

Значит ли это, что занятым в IT-индустрии не нужно будет переквалифицироваться в управдомы? Вопрос остается открытым, как минимум для тех, кто готов применять мозги не только в режиме «молотка (приблизительно так высказался Эдуард Йордон, тот самый, что всех нас назвал «камикадзе»): в случае если среди ваших интеллектуальных инструментов главным есть «молоток», то все задачи выглядят как «гвозди», и, конечно же, вашим универсальным способом ответа будет — бить по «шляпке»! ? а нужно — думать, перед тем как «молотком» махать.

Факт третий: не смотря на то, что интернет — всего лишь часть IT-индустрии, оптимистические ожидания от его действия на общество и экономику были таковы, что много важных деловых людей на всех континентах поверили в «заклинания» о превращении классического бизнеса в «виртуальный» а также в «эволюционную» функцию интернета как «первичного бульона», в котором «зарождается» совсем новый рабочий мир и новая Глобальная Экономика. Так может, не нужно — в управдомы? Мало поменять специализацию — на оператора веб-сервисов, разработчика «туч» и тому подобное? ? и будешь целый в … шоколаде? Лишь как «забыть», что именно в это время быстро подорожали акции как раз интернет-компаний?

И что при первых же показателях неблагополучия в экономике «падают» как раз акции IT-компаний?

Увы, «в том месте» (к примеру, анализ компании McKinsey Global Institute динамики роста производительности с 1993 по 2000 годы) все все осознали, признали и опубликовали — интернет стал причиной значительному росту эффективности только в одной «отрасли» ? не нужно догадываться с трех раз — это биржевые операции с ценными бумагами и валютами. Как раз — биржевые — спекулятивные. Термин «работа» тут неприменим — работы нет, имеется «игра» ? на увеличение, на понижение, а возможно ? «срубить два финиша» ? «раздеть» инвесторов и на максимуме, и на минимуме.

Факт четвертый: рост производительности большинства экономик все-таки имеется (она — крутится!), с этим не поспоришь, это — факт. И «снаружи», без анализа факторов, данный рост «как бы» связан с инвестициями в IT: закупились «софтом» и железом — и «поперла» эффективность бизнеса вверх. Но главные факторы этого роста— так именуемые связанные инвестиции, и …время.

Другими словами, это ? фактически «невидимое» (либо намерено «незамеченная» подводная часть айсберга) влияние инвестиций в «организационный» капитал, попросту — в наведение элементарного порядка в бизнесе, от уровня отдельной компании до уровней национальных Глобальной Экономики и экономик в целом. Так как уже и «тут» общеизвестно: до компьютеризации — легко «бардак», по окончании — компьютеризированный «бардак». Вот как это звучит на наукообразном языке: IT смогут значительно либо кроме того радикально расширить производительность, но это вероятно лишь при условии более широких трансформаций в области рабочий практики, государственного регулирования и конкуренции. Без этого разработки остаются инертными.

Нет, нет, нет, не спешите «забрасывать» автора экскрементами. Обращение не о CMM, ITIL-ITSM, это легко чушь, если сравнивать с «всемирный IT-ее» последствиями и революцией для всех и каждого. Не смотря на то, что, и данный нюанс отечественной опытной компетенции будет обсуждаться, позднее и (либо) — в случае если будет.

Принципиально важно (для «складывания» неспециализированной картины): фактически все «защитники» революционной роли IT-индустрии совсем «забывают» о времени как нужном условии масштабного развития любых разработок — от телеграфа до водопровода. IT-индустрия — не исключение. Для большинства экспертов.

Но — не для всех. И у «не для всех» получается что-то наподобие «исключения» из неспециализированного правила «ньютоновской» физики — в земных условиях никакое жёсткое тело не имеет возможности двигаться со скоростью света, но IT-отрасль — может! Из этого — и все неожиданные «внезапно-открытия» о революционной роли IT, поскольку эта индустрия живет не по «ньютоновским» законам, а по «эйнштейновской» физике, в которой материальные объекты свободно, на раз-два-три, превышают скорость света. Лишь не нужно «забывать»: дабы двигаться со скоростью света, нужно «оторваться» от земной действительности и «вывести» IT в инерциальное (эйнштейновское) пространство, то бишь — в космос, ну, либо в Большой адронный коллайдер, в Женеву.

Один из способов «отрыва» от земной тверди — воздушный шар, что нужно «надуть». Может, в этом все дело? Нет, не в шаре, в «надуть»?

Факт пятый ? понижение стоимостей! Да, как раз так — понижение стоимостей! (с восклицательным знаком), как показатель «отсутствия наличия» IT-революции. В случае если IT-индустрия — «двигатель» экономик, то где же понижение неспециализированного уровня стоимостей, которым сопровождалось распространение железных дорог, телеграфа-телефона и другого?

К примеру, в Англии масштабное влияние второй промышленной революции стало причиной 30-летнему понижению неспециализированного уровня стоимостей: с 1867 года по 1897 год неспециализированный уровень стоимостей (не путать со понижением цен на комплектующие, речь заходит о понижении уровня цен на большая часть потребительских услуг и товаров) сократился на 40(!)%. Впечатляет.

Итак, для неспециализированной «картины» нехорошего инженера, либо для «хорошей» пчелы — фактов достаточно. И выглядит «оптимистическая катастрофа», приблизительно, так: IT-индустрия — не необыкновенный революционный фактор экономического развития, а — такой же, как все другие технологии, не «чудесная палочка» и не универсальная пилюля — половинка «от головы», вторая «от живота». И информационным разработкам, дабы оказать влияние на развитие экономик и компаний, — необходимы время и организационные усилия, десятки лет, возможно ? больше. «Вспышки» безудержного оптимизма и явное, неотёсанное и веса и неприкрытое преувеличение «роли» IT — не порождение некоторых содержательных особенностей экономики и (либо) IT-индустрии, а «рукотворные» операции ? значит, это кому-то (весьма!) необходимо. И самый увлекательный фрагмент «картины»: где в ней IT-специалисты? Необходимы ли они тем, кому нужна «оптимистическая катастрофа»?

И в случае если необходимы, то для чего? Нет, не по официальным утверждениям «местных» специалистов, а по тем настоящим функциям, каковые требуются от IT-экспертов в большинстве компаний? И последний «штрих» ? а не «мыльный» ли «пузырь» вся IT-индустрия, «надутый» выгодополучателями?

И каким опытным компетенциям, подходам и методикам проставить верховный приоритет, дабы не быть «больными, захватившими психбольницу»?

Для первого дискуссии — достаточно. Более детальное «продолжение направляться» ? о «пузыре», построении полной логики ? покажется, в случае если Сообщество покажет заинтересованность. В случае если нет, тогда, по советы Харриса (Джером К. Джером), — «все в сад».

Ну, либо в «приятели человека», в управдомы.

Источник изображения: pixabay.com

Просматривайте кроме этого:

Главные обстоятельства, из-за чего ваша «вера» в IT ошибочна

Он вам не Димон


К прочтению:

самые интересные статьи, подобранные как раз для Вас:

spacer