Кто и как зарабатывает на IT-рейтингах в Рунете

Кто и как зарабатывает на IT-рейтингах в Рунете

Сергей Соловьев Менеджер интернет-проекта, Москва

Более ста рейтингов систематично оценивают сайты Рунета и офлайн IT-продукты, сервисы, решения. Кто и как на этом получает?

Компьютерный мир практически пропитан рейтингами. Коммерческий успех Гугл начинался с продажи контекстной рекламы – другими словами настраиваемого рейтинга, по сути, что гибко определяет, кому и что показывать. Первым «выстрелившим» проектом Марка Цукерберга был шуточный конкурс красоты – это также рейтинг.

Корпорация Facebook, которую он после этого выстроил, базируется на сложной совокупности разных рейтингов, от которых зависит наполнение новостных лент пользователей а также доставка личных сообщений.

Наибольшие онлайн-площадки планеты функционируют как огромные рейтинги, где позиция в поиске во многом определяет коммерческий успех либо провал. А также это относится самих IT-продуктов и одолжений. Причем не только компьютерных игр, где «вылет» с вершины рейтинга свидетельствует возможность банкротства, но и куда более важных IT-ответов на консервативном b2b-рынке, кроме того в правительственном b2g-секторе.

Победители приобретают все, в каждой ценовой и нишевой группе, неизменно и везде.

15 рейтингов Рунета

AdIndex

Рейтинги агентств и рекламодателей

Apps4all

Рейтинг разработчиков мобильных приложений

CMSmagazine

Рейтинг CМS (совокупностей управления сайтами)

CNews

Несколько IT-рейтингов CNews

Cossa

Рейтинги студий веб-дизайна и digital-агентств

ERP online

Рейтинг ERP (совокупностей управления ресурсами предприятия)

Hot Log

Рейтинг Top1000-RU

iTrack

Рейтинги CMS (совокупностей управления сайтами) и онлайн-консультантов

RuWard

Рейтинг рейтингов Рунета

TagLine

Рейтинги компаний, продуктов и сервисов Рунета

АдВсе

Рейтинг агентств контекстной рекламы

Кто продвинул

Рейтинг SEO (поискового продвижения сайтов)

Рейтинг Рунета

Рейтинги их решений и разработчиков Рунета

Рейтинг аттестованных франчайзи

1С-Битрикс

Рейтинг студий-партнеров

В таблицу включены самые интересные, на взгляд автора, рейтинги Рунета в собственных категориях. Позиции в таблице перечислены по алфавиту.

Занимательный вопрос: кто и как определяет победителей? Казалось бы, рейтинги помогают для объективной фиксации уже ситуации на рынке. Но тут имеется нюансы.

Чем топ-10 отличается от первой десятки рейтинга

Существует много сайтов, документов и публикаций, выдаваемых за результаты исследований рынка – каковыми они, но, не являются. Основное отличие «первых дюжина», и «лучших пятерок», «троек фаворитов» и т.п. в том, что они содержат конкретно 10, пять либо три разглядываемых позиции – практически столько, в прямом безжалостном смысле. Иначе говоря составители предельно лаконичного «рейтинга» не затрудняют себя показом сотен разных вариантов, из которых были отобраны призеры. Они простодушно начинают рассказ с презентации победителей, ими же и заканчивают.

Фактически, одного этого достаточно, дабы не относиться к жанру «Топ-N» без шуток. Но неприятность значительно глубже, и частично касается многих вторых рейтингов, а также настоящих.

Основная сокровище объективного рейтинга содержится в том, что он дает настоящую, исчерпывающую и правильную оценку расклада сил по тем либо иным параметрам. Критично принципиально важно:

  • О каких как раз параметрах идет обращение? Это вправду главные характеристики для разглядываемого вида продуктов либо одолжений? В перечень вошли все серьёзные показатели, ничего не потеряли?
  • Из каких источников, какими способами взяты эти? Это числа, каковые комфортно сравнивать между собой, либо чьи-то субъективные качественные оценки?
  • Выборка полная? Какой процент претендентов был рассмотрен? В случае если добрая половина либо кроме того треть игроков и продуктов проигнорированы, то это уже лотерея, а не рейтинг.
  • Какова актуальность данных? Правильнее, какова актуальность всех данных рейтинга? Некорректно сравнивать между собой данные из различных временных отрезков – особенно на динамичном IT-рынке.
  • Учтены ли тенденции? Рейтинг дает ответ в виде сиюминутного среза на какой-то момент времени, либо отражает динамику трансформации всех данных за пара лет? Попросту, сколько лет самому рейтингу, как давно анализируются эти?
  • Наконец, по какой методике, посредством каких формул выполняется расчет неспециализированного, финального места каждого участника в рейтинге? Кто и как выставляет «веса» для различных показателей?
  • Ну и такая мелочь, как объективность. Составители рейтинга никак не связаны с участниками, у них нет личных, домашних либо дружеских коммерческих заинтересованностей, никто им грубо не проплатил за рекламу, не угрожает и не вымогает?

По мере выяснения ответов на все эти вопросы многие «рейтинги» и топы нужно будет вычеркнуть, или отнестись к ним скептически.

Время от времени все ясно с первого взора, по причине того, что под видом объективного рассмотрения вариантов подается открыто ангажированная халтура. Это заметно по различным интонациям при рассказе о себе, любимых (чисто случайно на первом месте) и всеми остальными (с заботливым перечислением недочётов). В очень клинических случаях не указана дата составления шот-страницы, нет намеков на методику оценки, неясно кто по большому счету это опубликовал, как с ними связаться, дабы задать вопросы либо дополнить «изучение» фактами, ускользнувшими от составителей.

Кое-какие рейтинги изготовлены так добротно, что пригодятся особые расследования, чтобы выяснить, как они правдивы. Потому, что не все располагают методикой, желанием и ресурсами дублировать чужую готовую аналитику собственной, время от времени легче (и нужнее) на слово. Не помешает, само собой разумеется, уточнить авторитетность самого рейтинга – кто ведет, как давно, какая аудитория, какие конкретно отзывы.

Где деньги?

Сакраментальный вопрос: кому это выгодно? Составление рейтингов – трудоемкий, тяжёлый труд. Само собой разумеется, частично его возможно автоматизировать.

А также лучше так сделать, по причине того, что увеличивается унификация всех разглядываемых параметров, будет выше объективность. Но это в любом случае ресурсоемкий проект, а вдруг наблюдать на вещи трезво, кроме того не проект – а процесс. Долгий процесс, что обязан равномерно и упорно финансироваться.

Исходя из этого рейтинги, собранные энтузиастами «на коленке», не смогут соперничать с коммерческими. В одиночку на энтузиазме просто не уследить за всеми компонентами, серьёзными для вынесения окончательных вердиктов. Но и корпоративные рейтинги вполне возможно лгут.

Весьма сложно удержаться от преференций своим проектам в карманном «перечне лучших ответов» либо каждый подборке – быть может, регулярной, нельзя исключать, что очень нужной – но везде, где результаты рейтинга коммерчески удачны конкретным физическим либо юридическим лицам, это приводит к (мягко говоря).

Значит, к настоящим, предположительно объективным рейтингам возможно отнести две главные категории:

1. Общерыночные рейтинги, от имени компаний, каковые выделено дистанцируются от ведения какой бы то ни было собственной либо партнерской деятельности в нишах и конкретных бизнесах, но наряду с этим занимаются рейтингами не «кстати», а в качестве одного из главных направлений.

2. Брендовые рейтинги, в пределах партнеров вендора, франчайзи, поставщиков, продавцов, внедренцев, консультантов – другими словами также общерыночные, по сути, лишь рынок тут более узкое понятие, в пределах определенной IT-экосистемы и платформы.

Общерыночные рейтинги получают продажей детальных исследований рынка, статистики, и завлекают громадной трафик качественной целевой аудитории, что возможно монетизировать показами рекламы, продажей каких-то одолжений и – пожалуй, самое перспективное сейчас – продажей самой аудитории в виде лидов. Другими словами перенаправлять целевой трафик из потенциальных клиентов на заинтересованных подрядчиков, каковые готовы платить за такую возможность (значительно охотнее, чем за простую рекламу).

Брендовые рейтинги являются мощным инструментом для мотивации, время от времени откровенного давления на франчайзи и младших партнеров. За право находиться в рейтинге возможно потребовать исполнения целого перечня формальных требований, а за получение мест повыше – и неформальных также. Может показаться, что брендовые площадки спекулируют объективностью собственных оценок посильнее (и вероятно это так), но полнота таких рейтингов в среднем выше – за счет изначальной информированности обо всех игроках, и для полноты предложений по всем нишам.

Актуальность данных также в большинстве случаев на высоте (но, тут уже богатая земля для махинаций со стороны участников).

Денег в чистом виде брендовые рейтинги не собирают, но их монетизация в целом похожа на общерыночные. В конечном итоге, и в том и другом случае все позиции в рейтингах продаются как рекламные места – лишь не напрямую, а опосредованно. Место приобрести запрещено, но нужно будет заплатить за повышение и «участие шансов» (напрямую либо косвенно). Взять доход с позиции в рейтинге напрямую запрещено, но косвенно – еще как.

Это достаточно красивый механизм, подогревающий продажи под видом холодной аналитики. Все все знают, но все равно трудится.

Методы успеха

Основная борьба разворачивается между участниками, каковые осознанно и последовательно стремятся повысить собственные позиции в определенных рейтингах, осознавая, как благотворно это скажется на продажах. Они готовы бороться за первые места любыми способами. А также честными, в особенности в то время, когда это выгодно.

Либо практически честными, в то время, когда отличие сложно отследить.

К примеру, довольно часто место в рейтинге зависит от количества отзывов. При обычном, во всех смыслах, распределении публикаций это вправду ответственный показатель, дающий представление о популярности IT-решения. Но все изменяется, в случае если компания начинает прямо просить партнёров и своих пользователей «проголосовать», либо кроме того включает генерацию таких отзывов в рабочие замыслы собственных сотрудников.

«Большая часть рейтингов не дает развернутой аналитики, исходя из этого действительно их не принимаю. Но и в том месте, где имеется прозрачная методика, необходимо быть внимательным к итогам. К примеру, сравнительно не так давно один из больших зарубежных аналитических сервисов, которым я пользуюсь, поменял механизм оценивания кандидатов.

Именно поэтому кое-какие вендоры быстро вырвались в фавориты. Они не улучшили собственные продукты, не добились заметных удач на рынке – подсуетиться и предоставили более выигрышные эти под новую методику. Это нечестно по отношению к настоящим фаворитам рынка, искажает неспециализированную картину и скорее дезориентирует, чем информирует», – вычисляет Игорь Шпиндлер, менеджер проектов (на фото).

Время от времени используются и открыто мошеннические схемы в виде оплаченных отзывов либо рекомендаций, запуска фиктивных ложных аккаунтов и проектов, указания ложных сведений. На некоторых площадках возможно замечать комичную битву одних фиктивных отзывов с другими. Их приблизительно поровну, и практической ценности рейтингам они, само собой разумеется, не додают.

Определенную защиту от проклятого антропогенного фактора предоставляют совокупности автоматического сбора данных. В частности – всевозможные счетчики, метрики, панели инструментов с отслеживанием поведения и посещений пользователей на сайтах, и разные агрегаторы статистики из открытых источников. Но в главном преимуществе автоматизации оценок таится и самое уязвимое их место – в большинстве случаев, такие рейтинги очень приблизительны».

Как извлечь из рейтингов большую пользу

Для организаторов рейтингов ответственной задачей есть большая прозрачность в анализе и сборе данных. Кое-какие важные аналитические площадки начинали с «игрушечных» подборок «Топ-N», но благодаря незапятнанной репутации, методичности и важному отношению к делу неспешно стали авторитетными. Необязательно замахиваться на «все обо всем», это весьма хлопотное и в целом ненужное занятие.

Значительно больше пользы от узкоспециализированной смежной тематики, по которой с одной стороны имеется достаточно прямых и компетенций выходов на получение точной информации, а иначе, нет очевидной личной заинтересованности в «проталкивании» собственных продуктов.

Участники рейтингов довольно часто занимают пассивную наблюдательную позицию. И зря, по причине того, что раз в полгода интересоваться «как в том месте отечественные дела» проигрышная тактика. Значительно действеннее систематично актуализировать собственные данные в эргономичных форматах, предоставлять данные самостоятельно, мягко поощрять партнёров и своих клиентов принимать участие в продвижении.

Агрессивное и чрезмерно настойчивое, если не сообщить назойливое участие может, само собой разумеется, повысить позиции в рейтингах. Но это все-таки вторичный инструмент, а не самоцель. Помимо этого, в случае если между призовыми местами в рейтингах и настоящим уровнем сервиса, функционалом продуктов будет через чур большой перепад – это увидят. Обращений будет больше, а конверсия ниже.

Исходя из этого перестараться также плохо. Лучше балансировать в поиске «золотой середины», чем кидаться из одной крайности в другую.

Пользователи рейтингов также довольно часто грешат полярностью подходов. Одни игнорируют рейтинги по большому счету (в том месте все проплачено, это целый обман), другие открывают первый попавшийся перечень и штудируют верхние строки. Истина, в это же время, познается в сравнении. Самый предвзятый рекламный «Топ» все-таки содержит нужную данные – хотя бы пара дополнительных названий продуктов либо компаний, благодаря которым значительно легче отыскать настоящий рейтинг.

Значительно лучше – пара различных рейтингов, а позже сравнить их по заинтересовавшим позициям, и постараться осознать, из-за чего они были на различных местах.

Ну и никто не отменял прием «золотого клиента»: пристально изучить ассортимент офлайн-магазина, пощупать, понюхать, попытаться на зуб, вынести мозги консультантов в их же фирменном пакете – а позже отыскать подобное предложение дешевле и приобрести в другом онлайн-магазине. Не пробуйте этого дома, и основное – никому не рассказываете, где прочли.

Фото: Рейтинг Рунета

Маркетинг1508 0

Рунет растет, не обращая внимания на кризис

Рейтинги бизнес-школ14870 0

Первый рейтинг сетевых MBA программ мира

>

Как получить в сети? — Партнерские программы


К прочтению:

самые интересные статьи, подобранные как раз для Вас:

spacer